異をとなえん |

なぜ日本の総理大臣はころころ変わるのか?

2008.09.09 Tue

03:58:46

日本の総理大臣の在任期間は短い。
サミットの他の国に比べると明らかだ。
イタリアも短いけど、政治事情がよく知らないので、
日本と似ているかどうかはわからない。

戦後だけではなく、戦前から見ても短いままだ。
1885年12月22日の初代総理伊藤博文から始まって、1945年8月17日まで41代ある。
近衛内閣は総理は変わっていないので同じと考える。
60年で41代だから、平均1.46年。
戦後は、1945年8月17日から2008年の福田総理の辞任まで、30代ある。
63年で30代だから、平均2.1年。
戦前戦後両方を通してみると、123年で71代、平均1.73年。
平均在任期間は戦前の方が短かくて、戦後は少し伸びている。
戦前が短いのは、総理大臣が同輩の中の首席というだけで、
特別な権利がなかった事が大きい。
そういう制度に憲法を制定した事自体が、
在任期間の長期化を重視していなかった現れだろう。

在任期間が短いのは、日本の歴史で多くの場合共通している気がする。
古来日本には独裁者がほとんどいない。
戦国時代後半の織田信長、豊臣秀吉、徳川家康の3人と、
後は源頼朝、足利尊氏、足利義満ぐらいか。
後醍醐天皇、徳川吉宗なども入るかもしれない。
独裁者がいないのは国家の危機的状況が少かったからだ。
外敵から攻められるという危機的状況の代わりに、
国がバラバラになり、それを統一する過程があった。
内戦の連続であり、指導者は独裁的権力を持った。
日本の独裁者はその延長にある。

独裁者という言葉には全て自分一人で決定しているイメージがある。
ローマ共和国が国家の危機的状況に対して、独裁官を任命し外敵に立ち向かうのは
国家の危機的状況では、命令を一元化し、情報をトップに集中させなばならないからだ。
そして、あらゆる状況に対して決定がすみやかに下される事が必要になる。
これにはトップに権力が集中しなければならない。

国家に危機的状況がなかった事は、権力をトップに集中する必要性をなくした。
そうすると、上級者は一個人に責任を集中するシステムを嫌う事になる。
権力を分散したがる。
下級者からの提案を採択するだけでよいシステムが好まれる。
極めて楽だからだ。
結果、多くの人間に権力が分担される事になり、
稟議制、輪番制、年功序列、全員一致などが日本の統治システムとして採用される。
平安時代から既にそんな風に動いていた。

そして、トップの座は権限としては弱くても名誉としては大きい。
だから、みんな成りたがり、少しずつ就任することになる。
これが、日本の歴史でのトップの座の在任期間が短い理由だ。

現在、日本の総理大臣は雑用を大量に押しつけられている。
議会への出席、マスコミからの批判もある。
うまみも少い。
労多くして、益少し。
直ぐにやめたくもなる。
それなのに、総理大臣に固執するのは使命感があるからだ。

危機の宰相は権力に固執することになる。
自分が実行しなくては危機を打開できないと考える。
その使命感が職を投げ出す事を許さない。
戦時における指揮官の任務放棄が認められないのと同じだ。
だから、日清戦争、日露戦争、太平洋戦争と戦時の総理大臣の在任期間は長くなっている。
そのような使命感がなければ、総理大臣はやってられない。

小泉総理の長期在任は改革に対する使命感の現れだった。
しかし、使命感は長続きするものではない。
それがなくなれば、平時の総理に戻ることになる。
つまり、気力が落ちた時点で退任する事になる。
安倍、福田の辞任理由は気力が落ちたからだ。
使命感を持つ日本の総理大臣はほとんどいない。
小泉は本当に例外だろう。
だから、在任期間が短くなっている。

このエントリーをはてなブックマークに追加
LINEで送る

コメント

271 首相在任期間の短さについて

菅総理について評価、記述がなかったのが残念でした。
最近の菅降ろしの動きについては否定的な見方をしているものです。首相が毎年のように変わることが如何にマイナスかの認識が国民にも、メディアにもないのではないかと懸念します。

272 Re: 首相在任期間の短さについて

河田さん、コメントありがとうございます。

> 菅総理について評価、記述がなかったのが残念でした。

この記事を書いたのは、福田首相が辞任の時でしたから、菅総理のことは書けません。

> 最近の菅降ろしの動きについては否定的な見方をしているものです。

私は菅総理をあまり高く評価していないので、降ろすことには賛成です。
菅総理の政治目標は就任以来ころころ変わっているように見えます。
増税路線、TPP加入、反原発といった感じです。
個々の目標に頑固であれば、それなりに評価できるのですが、ちょっと反対があれば直ぐに別の目標を探そうとしています。
信念がなく、とにかく国民の支持が高そうな政策があれば、人気取りのために飛びついているとしか思えません。
ペテン師としか言いようがなく、真っ当な政策論議ができないので早く辞任して欲しいです。

> 首相が毎年のように変わることが如何にマイナスかの認識が国民にも、メディアにもないのではないかと懸念します。

首相が毎年のように変わることがどれほどマイナスなのでしょうか。
私はたいしたことがないと考えています。
実際の分析は後で記事として挙げようと思いますが、河田さんはどのような点をマイナスとして考えているか教えてもらえるとうれしいです。

それでは。

コメントの投稿
管理者にだけ表示を許可する

トラックバック
トラックバックURLはこちら

376 なぜ日本の総理の任期は短かくなっているのか?

菅内閣のごたごたは続いている。 日本の総理大臣の在任期間は元々短かったが、ここに来てまた短かくなっているようだ。 この理由を日本の政治制度に結びつけて、制度改革を訴える向きがあるが間違っている。 総理大臣の在任期間が短くなっているのは、国民の間での人気が持続しないからだ。 就任当初、国民は新しい総理大臣に期待して支持率は高い。 けれども、多くの場合、国民の期待しない方向に政策が向いていく。 だから、支持率が下がり、与党も野党も国民の不満を背景にして、総理を引きずりおろすことに熱中する。